“自在自为”的宪法效力

（原载于《世界日报》）

针对副总统萨拉弹劾案，最高法院在裁决中援引“ex proprio vigore”的理念，凸显出宪法规范的内在效力，即宪法条文本身“凭自身力量”（ex proprio vigore）即可生效，并对所有国家机关产生拘束力，而不必再依赖国会或行政部门的补充性确认。

这一立场对于菲律宾政治文化具有深远意义。传统上，弹劾程序极易沦为多数派政治的工具，国会常以“程序性”或“政治性”理由拖延甚至阻断对高层官员的问责。但最高法院此次裁决明确表达：宪法所规定的弹劾程序及其限制条件，乃属宪法自足的规范体系，毋庸再经政治部门的额外诠释或授权。换言之，宪法规则的效力“ex proprio vigore” 已经充分，任何试图绕过或曲解宪法条文的做法都将被视为无效。

值得注意的是，前总统法律顾问 Salvador Panelo 在其专栏中为最高法院的决定辩护时，强调了司法机关的“至高解释权”。他认为批评者所指控的“司法越权”并不存在，因为最高法院仅是确认宪法条款的自动效力，而非创设新规范。 Panelo 的论述实际上正是“ex proprio vigore”法理的政治化表达：即宪法不是国会多数的工具，也不是行政部门的附庸，而是一部自足的最高法律，能够自行运行并直接产生效力。

然而，Panelo 的辩护虽然在法理层面合理，却带有明显的政治意涵。一方面，他以此论证最高法院的正当性，强化了司法作为制度守门人的角色；另一方面，他也试图将最高法院的裁决置于“维护法治”的高度，以削弱外界对于司法过度介入政治争议的批评。换言之，Panelo 借助“ex proprio vigore”的概念，不仅是在谈宪法法理，更是在参与一场关于宪政秩序的叙事战：司法独立与宪法至上的叙事，对抗“司法干政”与“政治化法庭”的指控。

总结来看，最高法院此次判决凸显了“ex proprio vigore”在菲律宾法制中的现实意义：宪法不需要外部机关赋权，它本身即是权威的来源。而 Panelo 的辩护，虽然带有政治算计，但在法理层面正好呼应了这一点。对于菲律宾而言，这不仅是一场副总统弹劾案的争议，更是对“宪法能否凭自身力量维护体制合法性”的一次关键测试。