EDSA四十年祭：美国操控，于民无用

弹指之间，EDSA革命已经40年。《马尼拉时报》专栏作家狄佬（Rigoberto Tiglao）于2月25日发表题为《The EDSA Revolution: Useless for the masses》的长篇评论文章。笔者认为，这是一篇具有代表性的EDSA革命40周年反思之作。

文章的核心观点是：1986年的EDSA人民力量革命对广大民众并无实质性益处，因为它未能改变菲律宾根深蒂固的财富不平等。作者引用世界不平等数据库的数据指出，革命后的十年里，最富有10%人口的财富占比反而上升，而底层50%人口的占比则下降，甚至低于西班牙殖民时期。

文章进一步对比指出，在马科斯独裁统治末期，社会不平等曾一度明显缩小，但革命后的民主政府却逆转了这一趋势。作者分析，民主未能减少不平等的原因包括：民主只恢复政治自由，却未打破寡头的经济垄断；政府优先稳定经济而非推动再分配；采纳“华盛顿共识”推行自由化政策，使富者愈富；税制偏向资本利得；全球化削弱劳工力量；以及经济增长的红利主要集中在既有资本精英手中。

其中心思想在于揭示政治民主与经济平等并非同一回事。狄佬认为，若缺乏有针对性的结构性改革（如税制和产业政策），仅靠选举和政权更迭，财富分配不公将持续存在，民主制度也可能沦为维护既得精英利益的工具。

此外，达沓（Francisco S. Tatad）去年2月26日发表《重温EDSA 1：一切是否始于提前选举？》一文指出，马科斯的倒台以及科拉松·阿基诺的上台，是美国政客为自身利益策划并操纵的一场政变。

达沓所依据的资料来自美国《行政情报评论》（Executive Intelligence Review）于2004年12月24日刊登的一篇文章《Shultz and the “Hit Men” Destroyed the Philippines》，作者为Mike Billington。文章指出，EDSA这场政变的主导者是时任美国国务卿乔治·舒尔茨（George Shultz）及其副手保罗·沃尔福威茨（Paul Wolfowitz）。舒尔茨在其回忆录《动荡与胜利：我担任国务卿的岁月》中也间接印证了这一说法。

既然EDSA革命本质上是一场服务于美国国家利益、由美国政客策划和操纵的政变，那么它未能为广大菲律宾民众带来实质性福祉，也就不足为奇了。