​谋求技术主权，欧盟心有余而力不足（环球热点）

欧盟委员会日前公布“欧洲技术主权一揽子方案”，提出加强人工智能、半导体、云计算和开源等领域能力，以减少对外部的技术依赖，增强欧洲数字自主性与韧性。有分析说，这是欧盟近年在数字领域的一次重要政策调整，与以往侧重监管互联网巨头、规范数字市场秩序不同，新的一揽子方案更注重产业发展与能力建设。那么，新方案能否让欧盟在技术层面获得更多“安全感”？
“欧洲处理技术主权方式的重大转变”
根据欧盟委员会发布的新闻公报，新的一揽子方案主要包括《云与人工智能发展法案》《芯片法案2.0》两项立法提案，以及“开源战略”“能源领域数字化与人工智能战略路线图”。
从具体内容看，《云与人工智能发展法案》计划未来5至7年内将欧洲数据中心容量扩充至现有水平的3倍，并加强“应用人工智能战略”在推动技术普及方面的作用；《芯片法案2.0》将依托欧洲在主流芯片等方面的优势，建设尖端半导体技术能力，为人工智能应用提供动力；“开源战略”将推动欧洲在云、人工智能、互联网技术、网络安全和半导体等优先领域扩大开源可选方案的规模；“能源领域数字化与人工智能战略路线图”强调推动人工智能和其他数字解决方案在电力基础设施中的应用。
欧盟委员会负责技术主权等事务的执行副主席汉娜·维尔库宁在公报中表示，一揽子方案标志着“欧洲处理技术主权方式的重大转变”。
中国社会科学院欧洲研究所研究员、欧洲经济研究室主任孙彦红在接受本报记者采访时分析，过去几年，欧盟对技术主权的认识的确经历了较大转变——
2019年，《欧盟2019—2024年政治指导方针》首次提出欧洲应在关键领域拥有技术主权，此后欧盟将数字主权视为技术主权的核心，注重依托监管优势获取数字领域更大话语权。近年来，欧盟推出《数字市场法》《数字服务法》《人工智能法案》等，加强对美国数字巨头及人工智能应用的监管。
2020年以来，随着疫情及地缘政治局势紧张暴露供应链脆弱性，以及全球科技竞争日趋激烈，技术主权被纳入欧盟“开放性战略自主”框架，先后发布2030数字罗盘计划、欧洲芯片法案、欧洲经济安全战略、竞争力指南针计划等，提出人工智能、半导体、量子技术、云计算等领域的发展目标。
欧盟日前推出的“欧洲技术主权一揽子方案”，首次将构建技术主权设为独立政策框架，明确指出技术主权是指欧洲在数字世界中独立行动的能力，包括开发和控制关键技术、数据和基础设施，并降低对非欧盟供应商的依赖。
“当前，欧盟正全面布局构建和维护‘技术主权’，既要增强数字基础设施自主性，又要扶持本土相关产业发展，长期目标是要培育不同于中美的欧洲技术生态体系。”孙彦红说。
面临对美依赖过深、自身竞争力下滑的尴尬
6月4日，欧洲议会向议员发布内部通知，要求将法国的一款搜索引擎设为内部办公电脑默认搜索工具，以取代谷歌，减少对美国科技巨头的技术依赖。
欧盟加速推进技术主权计划，很大程度源于对美依赖的焦虑。目前，欧洲的电子邮件通信、数据存储与处理及大量政府服务几乎都依托美国技术。德国政府每年向微软公司支付近6亿美元软件许可费，法国大型企业每年从美国科技公司采购的软件和云服务费用超过500亿美元，整个欧元区每年从美国进口的知识产权服务总额约2000亿美元。
今年4月，总部位于比利时布鲁塞尔的技术前景研究所发布报告称，在欧盟27国及英国中，有23国的国家安全系统“看似依赖于美国技术”，16个国家存在“被美国紧急切断开关的高风险”。一段时间以来，随着跨大西洋关系裂痕加深，欧洲多国普遍担忧本国关键数字服务可能面临更大风险。
“‘欧洲技术主权一揽子方案’表明，欧盟降低对美技术依赖迈出实质性一步。”孙彦红分析，但由于欧盟在云服务、人工智能模型、先进芯片和数字基础设施等领域对美依赖过深，加之跨大西洋安全联盟也强化了这种技术依附，欧盟不得不在追求技术自主与维系美欧合作之间艰难平衡。
据外媒报道，欧盟各成员国驻布鲁塞尔大使已签署相关提案，批准欧盟加入由美国主导的“硅和平”倡议，该倡议本质意在巩固美国对人工智能供应链的绝对控制权。此举在欧盟内部引发争议，法国等部分欧盟国家认为，这项倡议与欧盟的技术主权议程背道而驰，可能进一步加深欧盟对美技术依赖。
除此之外，欧盟还面临技术领域自身竞争力下滑的尴尬。孙彦红分析，欧盟推进技术主权的一揽子方案落地还面临不少结构性制约：一是财政投入能力不足。欧盟虽提出加大财政支持力度，但预算规模有限，产业扶持主要依赖成员国财政，整体投入仍明显低于美国和中国，难以持续支撑关键技术领域的大规模竞争；二是本土产业巨头能力相对不足。欧盟在基础科研、高端制造和部分细分领域（如光刻机、企业软件）具有优势，但在云计算、人工智能平台、数字生态系统等领域缺乏具有全球影响力的科技企业，长期存在科研强、商业化弱的问题。
需在“技术主权”与“开放合作”之间找到平衡
根据欧盟相关程序，“欧洲技术主权一揽子方案”还需经过欧洲议会和成员国审议。目前，该方案已经引发一些争议。
例如针对《芯片法案2.0》的相关内容，欧洲数字产业组织“数字欧洲”认为，半导体价值链高度全球化，所谓“含欧量”要求难以操作，可能割裂供应链。该组织总干事塞西拉·波菲尔德指出，“世界上并不存在真正意义上的‘欧洲芯片’，任何先进芯片都依赖全球协作完成。”
美国一些科技行业协会也对欧盟的最新动作保持警惕。部分人士认为，若未来相关立法引入带有明显本地化倾向的采购和准入规则，可能损害开放市场原则，并给跨大西洋科技合作带来新的摩擦。
孙彦红认为，欧盟推动技术主权具有一定合理性，其出发点是应对关键技术依赖、供应链脆弱性以及全球科技竞争加剧带来的安全风险，本质上是要维护自身经济安全和战略自主。不过，欧盟确实需要把握好技术主权与开放合作之间的平衡。如果过度强调本土优先和自主可控，将技术主权异化为技术保护主义，反而会适得其反。
具体来说，欧洲单一市场规模有限，科技创新高度依赖国际合作、全球资本和人才流动。且欧盟在人工智能、云服务、先进芯片等领域仍与美国技术生态深度融合，与中国及其他经济体也存在广泛产业联系。过度“去依赖”可能导致创新成本上升、活力下降和技术扩散速度减缓，最终削弱欧洲技术主权。
从全球层面看，欧盟推进技术主权，或将推动全球科技竞争进一步向“安全化”和“地缘化”方向发展，关键技术领域的产业补贴、投资审查和出口管制措施可能会增多，全球供应链也将呈现多元化和区域化趋势。
孙彦红指出，全球科技创新本质上依赖开放合作，脱离全球分工既不现实，也不经济。因此，欧盟未来应将技术主权的目标定位为增强关键技术领域自主能力和风险防范能力，但不是追求全面技术自给。欧盟只有在维护开放创新体系和深化国际合作的基础上推进技术主权，才能真正提升自身科技竞争力。（本报记者 李嘉宝）
《人民日报海外版》（2026年06月20日 第 06 版）